Mặc dù tên, tuổi khác hoàn toàn so với bản gốc, văn phòng công chứng Hoàng Mai (Hà Nội) vẫn ký vào hợp đồng ủy quyền sử dụng mảnh đất có giá 400 triệu đồng.
Công chứng nhầm người
Anh Nguyễn Tú Anh (SN 1977, trú quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) cho biết: Năm 2009, anh mua 1 mảnh đất 236m2 ở xã Lĩnh Nam, huyện Thanh Trì, Hà Nội với giá 400 triệu đồng. Người được ủy quyền định đoạt, chuyển nhượng thửa đất là bà Lưu Thị Hoàng Mai.
Sau khi xem kỹ hồ sơ, gồm sổ đỏ, hợp đồng ủy quyền được công chứng cùng các văn bản liên quan đều hợp pháp, tháng 12/2009 anh quyết định mua và nhận thửa đất trên. Nhưng khi đến làm thủ tục sang tên thì được biết, chủ sử hữu thực sự của mảnh đất không hề đến văn phòng công chứng để sang tên.
 |
| Hợp đồng ủy quyền mà VPCC Hoàng Mai ký năm 2009 đã công chứng nhầm người |
Chủ sở hữu thật sự của mảnh đất là ông Nguyễn Văn Thoảng (SN 28/5/1951) và vợ là Trương Thị Nhớ (SN 26/10/1951).
Tuy nhiên, trong hợp đồng ủy quyền mua bán đất số 738.2009/HĐUQ, quyển số 01.TP/CC-SCC-HĐUQ do công chứng viên (CCV) Bùi Quang Dần ký lại có tên Nguyễn Văn Thoảng (SN 1/5/1970) cùng vợ Nguyễn Thị Nhã (SN 6/12/1971).
 |
| Thông tin chủ sở hữu của mảnh đất khác hoàn toàn so với bản hợp đồng ủy quyền mà VPCC Hoàng Mai lập |
Anh Tú Anh thuê luật sự tìm đến khu đất mà mình mua ở Lĩnh Nam để lập biên bản xác minh hợp đồng ủy quyền với chủ sở hữu mảnh đất là ông Thoảng thì được biết ông Thoảng đã chết (tháng 6/2009).
Còn bà Trương Thị Nhớ quả quyết: “Tôi không hề quen biết bà Lưu Thị Hoàng Mai, cũng không có chuyện tôi và chồng ra VPCC Hoàng Mai để công chứng hợp đồng ủy quyền sở hữu mảnh đất của gia đình”.
Nhìn chữ ký trong hợp đồng ủy quyền, bà Nhớ nói: ‘Không có chữ ký nào là chữ ký của vợ chồng tôi”.
Bà Nhớ cho hay, sổ đỏ của mảnh đất mà anh Nguyễn Tú Anh mua đã bị mất năm 2005, gia đình bà đã thông báo đến chính quyền địa phương, đến bây giờ mới biết kẻ xấu lấy trộm để lừa đảo.
Bất bình trước việc làm ẩu của CCV, anh Tú Anh tìm đến VPCC Hoàng Mai (1253 đường Giải Phóng, phường Thịnh Liệt, Hoàng Mai, HN) để hỏi nguyên nhân thì được biết đơn vị trên ra văn bản hủy hợp đồng ủy quyền mua bán đất số 738.2009/HĐUQ.
Theo anh Tú Anh, VPCC ra quyết định hủy hợp đồng ủy quyền khi mà anh đã thực hiện xong giao dịch với bà Mai thì không có giá trị cảnh báo. Thậm chí, anh không hề biết đến có quyết định hủy hợp đồng ủy quyền trên.
Công chứng viên: “Tôi cũng bị lừa”
Trao đổi với PV, CCV Bùi Quang Dần xác nhận ông đã thực hiện công chứng cho hợp đồng ủy quyền mua bán đất số 738.2009/HĐUQ.
Theo ông Dần, bàLưu Thị Hoàng Mai, người đến công chứng hợp đồng ủy quyền là kẻ lừa đảo, đã bị tòa án tuyên tù chung thân.
Lý giải về việc công chứng không đúng chủ sở hữu của mảnh đất, ông Dần phân trần: “Chúng tôi thực hiện công chứng đúng quy trình, nguyên nhân của việc nhầm lẫn trên là do chủ mảnh đất bị mất sổ đỏ từ trước, nhưng chúng tôi vì không có mạng internet nên không biết đến việc này, mới bị bà Mai lừa”.
 |
| VPCC Hoàng Mai (quận Hoàng Mai, Hà Nội) thành lập năm 2008 |
Ông Dần cho biết, sau khi phát hiện bà Hoàng Mai là đối tượng lừa đảo, năm 2017, văn phòng đã làm thủ tục trình TAND quận Hoàng Mai để hủy hiệu lực của hợp đồng ủy quyền mua bán đất trên.
Tuy nhiên, qua đối chiếu hồ sơ, trong hợp đồng ủy quyền mua bán đất số 738.2009/HĐUQ ghi rõ, thời hạn ủy quyền của hợp đồng là 3 năm tính từ thời điểm lập hợp đồng là năm 2009. Như vậy, đến năm 2017, VPCC Hoàng Mai làm thủ tục hủy hiệu lực hợp đồng trên là ‘động tác thừa’, không cần thiết vì giao dịch đã xong, thời hạn cũng đã hết từ lâu.
Ông Dần nói thêm: “Anh Nguyễn Tú Anh bị bà Mai lừa đảo thì phải tìm đến phiên tòa xử bà Mai với tư cách người bị hại để đòi bồi thường chứ bản thân tôi và văn phòng cũng là nạn nhân bị lừa đảo”.
Khởi kiện văn phòng công chứng
Nhận ra bị lừa đảo vì sự buông lỏng của VPCC Hoàng Mai, anh Tú Anh đã gửi đơn khởi kiện ra TAND quận Hoàng Mai yêu cầu VPCC bồi thường số tiền bị lừa và xử lý nghiêm với những cá nhân, tổ chức vi phạm.
 |
| Thông báo của TAND quận Hoàng Mai về việc giải quyết vụ án mà anh Nguyễn Tú Anh khởi kiện |
Ngày 16/10/2017, anh Tú Anh nhận được thông báo của TAND quận Hoàng Mai về việc thụ lý vụ án. Thông báo nêu rõ: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được thông báo, VPCC Hoàng Mai phải nộp (gửi) cho tòa văn bản ý kiến của mình đối với yêu cầu của người khởi kiện và các tài liệu, chứng cứ kèm theo.
Tuy nhiên, đến nay anh Tú Anh vẫn chưa nhận được hồi âm nào về việc giải quyết vụ án.
| “Công chứng viên nói bị lừa là vô lý” Theo luật sư Lê Thị Thanh Hà, công ty luật TNHH Đại Dương Long, CCV là người am hiểu pháp luật, có nhiều kinh nghiệm nên không thể là nạn nhân trong trong việc thực hiện hợp đồng ủy quyền đơn giản như trên. “Khi thực hiện việc công chứng hợp đồng, CCV phải yêu cầu ông Thoảng, bà Nhớ và bà Mai cung cấp toàn bộ bản chính những giấy tờ như: CMND, sổ hộ khẩu, đăng ký kết hôn, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Với những giấy tờ trên, CCV Bùi Quang Dần không thể không biết toàn bộ thông tin sai về nhân thân của vợ chồng ông Thoảng, bà Nhớ” – lời luật sư Hà. Ngoài ra, việc ông Tú Anh đòi VPCC Hoàng Mai bồi thường là phù hợp với quy định của pháp luật. Tại khoản 1, điều 38, luật Công chứng 2014 quy định: “Tổ chức hành nghề công chứng phải bồi thường thiệt hại cho người yêu cầu công chứng và cá nhân, tổ chức khác do lỗi mà công chứng viên, nhân viên hoặc người phiên dịch là cộng tác viên của tổ chức mình gây ra trong quá trình công chứng”. Ở đây do lỗi của CCV Dần đã gây thiệt hại cho ông Tú Anh, còn VPCC có thể yêu cầu CCV bồi thường cho VPCC do lỗi của CCV. Nguồn: //vietnamnet.vn/vn/thoi-su/sai-ten-tuoi-van-duoc-cong-chung-manh-dat-400-trieu-435231.html |
